Matrix-Rhythmus-Therapie

Bei der Matrix-Rhythmus-Therapie (MRT; MaRhyThe) handelt es sich um ein gerätegestütztes Verfahren der mechanischen Gewebestimulation, das von Ulrich G. Randoll entwickelt wurde. Über einen bewegten Applikator werden niederfrequente Schwingungen auf die behandelten Weichteile übertragen. Das Verfahren wird vor allem bei Schmerzen und Bewegungseinschränkungen ergänzend eingesetzt. Einzelne kleine Studien berichten günstige Behandlungsergebnisse; eine nachhaltig regenerative oder krankheitsmodifizierende Wirkung ist daraus bislang nicht hinreichend belegt [1, 2, 3].

Zielsetzung und Wirkungsweise der Matrix-Rhythmus-Therapie

Zielsetzung

• Schmerzlinderung: Angestrebt wird eine Verringerung insbesondere muskuloskelettaler Beschwerden (Beschwerden an Muskeln, Knochen und Gelenken). Für einzelne Anwendungsgebiete bestehen vorläufige Hinweise; Ausmaß und Dauer eines spezifischen Zusatznutzens bleiben unsicher [1, 2, 3].
• Verbesserung der Beweglichkeit: Eine erleichterte Bewegung und eine bessere Teilnahme an aktiver Rehabilitation sind mögliche Behandlungsziele. Eine Wiederherstellung geschädigter Gelenk- oder Bindegewebestrukturen ist damit nicht nachgewiesen [4, 5].
• Unterstützung der Rehabilitation: Das Verfahren kann allenfalls als ergänzender, individuell überprüfter Behandlungsversuch eingeordnet werden. Eine beschleunigte Fraktur-, Sehnen- oder Nervenheilung darf nicht zugesichert werden [5, 6].
• Nervenregeneration (Erholung oder Neubildung von Nervengewebe) und vegetative Regulation: Die Regeneration von Nervengewebe und eine dauerhafte Normalisierung der sympathovagalen Balance (Gleichgewicht zwischen zwei Anteilen des vegetativen Nervensystems) sind keine ausreichend belegten Therapieziele. Symptomveränderungen dürfen nicht mit einer Heilung der zugrunde liegenden neurologischen Erkrankung gleichgesetzt werden [6, 7].

Wirkungsweise

Der Applikator des Matrixmobil erzeugt mechanische Schwingungen, typischerweise im Bereich von 8-12 Hz. Je nach Ausführung kommen magnetische Komponenten hinzu. Die Bezeichnungen „Matrix-Rhythmus“ und „Mikroextension“ beschreiben das zugrunde gelegte Behandlungskonzept; ein gestörter, krankheitsspezifischer Matrixrhythmus ist damit im klinischen Alltag nicht diagnostisch nachgewiesen [8, 9].

• Durchblutung: Eine Untersuchung an 15 gesunden jungen Frauen zeigte unmittelbar nach der Anwendung veränderte dopplersonographische Blutflussparameter in Beinarterien. Dies ist ein physiologischer Befund; er belegt weder eine nachhaltige Verbesserung der kapillären Mikrozirkulation (Durchblutung der kleinsten Blutgefäße) bei Erkrankten noch eine beschleunigte Heilung [8].
• Mechanische und sensorische Reize: Druck, Vibration und Gewebebewegung könnten Muskelspannung, Wahrnehmung und Bewegungsverhalten beeinflussen. Welche Anteile der berichteten klinischen Veränderungen spezifisch auf das Gerät zurückgehen, ist wegen begrenzter Kontrollbedingungen nicht sicher geklärt [1, 3].
• Zellbiologische Hypothesen: Die Übertragung mechanischer Reize auf zelluläre Prozesse wird als Mechanotransduktion bezeichnet. Eine solche biologische Erklärung ersetzt keinen klinischen Wirksamkeitsnachweis. Eine therapeutisch relevante Steigerung der ATP-Produktion, Normalisierung der Zellatmung (Energiegewinnung in den Zellen) oder Wiederherstellung einer universellen Eigenfrequenz aller Körperzellen ist durch die hier ausgewerteten klinischen Studien nicht belegt [1, 3, 8].

Indikationen

Die nachfolgend aufgeführten Erkrankungen sind unterschiedlich gut untersuchte Anwendungsgebiete und keine pauschal gesicherten Indikationen. Die Bewertung bezieht sich auf die spezifische Matrix-Rhythmus-Therapie. Ergebnisse anderer Vibrationsverfahren lassen sich wegen unterschiedlicher Geräte, Frequenzen und Anwendungen nicht ohne Weiteres übertragen.

Muskel-Skelett-System und Bindegewebe sowie neurologische Rehabilitation: klinische Studien

Haut und Unterhaut sowie diabetische Fußulzera

Eine Pilotstudie mit neun Personen mit diabetischem Fußulkus (offene Wunde am Fuß bei Diabetes) und eine unkontrollierte Untersuchung mit 33 Personen mit chronischen Unterschenkel- beziehungsweise Fußulzera (offene Wunden am Unterschenkel oder Fuß) berichteten kurzfristig günstigere Wundparameter [13, 14]. Wegen fehlender Kontrollgruppen lässt sich der Beitrag der MRT gegenüber begleitender Wundversorgung und natürlichem Verlauf nicht bestimmen. Vollständige Abheilung, Zeit bis zum Wundverschluss, Rezidive (Wiederauftreten) und Amputationen (operative Entfernung eines Körperteils) sind damit nicht ausreichend untersucht.

Die Ergebnisse begründen keine routinemäßige Anwendung zur Wundheilung. Druckentlastung, Gefäßdiagnostik, bedarfsgerechte Wiederherstellung der Durchblutung, Infektionsbehandlung und fachgerechte lokale Wundversorgung bleiben vorrangig [LL2]. Die Studien dürfen insbesondere nicht als Freigabe für eine direkte Behandlung offener Wundflächen verstanden werden; die Herstellerhinweise nennen offene, entzündete oder infizierte Haut als Kontraindikation [15]. Für eine klinisch relevante Narbenkorrektur ist ein belastbarer spezifischer Wirksamkeitsnachweis ebenfalls nicht etabliert.

Weitere im Zusammenhang mit dem Verfahren genannte Anwendungsgebiete

Für die folgenden Anwendungen ist anhand der recherchierten Literatur kein hinreichend belastbarer, indikationsspezifischer Wirksamkeitsnachweis etabliert. Dies bedeutet keine nachgewiesene Unwirksamkeit; es erlaubt aber keine verlässliche Wirksamkeitszusage. Auch ein beobachteter Entspannungseffekt belegt keine Behandlung der Grunderkrankung [3, 15].

• Angeborene Fehlbildungen und Deformitäten: angeborene Kontrakturen (seit der Geburt bestehende Bewegungseinschränkungen durch verkürztes Gewebe) und angeborener Spitzfuß (Fußfehlstellung, bei der die Fußspitze nach unten zeigt). Eine strukturelle Korrektur ist nicht belegt.
• Atmungssystem und Stoffwechselkrankheiten: zystische Fibrose (erbliche Erkrankung mit zähem Schleim). Ergebnisse aus anderen Atemwegserkrankungen begründen keine spezifische Wirksamkeit bei Mukoviszidose.
• Herz-Kreislauf-System: Varizen (Krampfadern). Ein durchblutungsbezogener Kurzzeitbefund belegt keine Behandlung der venösen Grunderkrankung.
• Mund- und Kieferbereich: craniomandibuläre Dysfunktion (Funktionsstörung des Kiefergelenks und der Kaumuskulatur) (CMD). Eine allgemeine Wirksamkeitszusage ist nicht gerechtfertigt.
• Muskel-Skelett-System und Bindegewebe: Plantarfibromatose (gutartige Gewebeverdickung an der Fußsohle) beziehungsweise Morbus Ledderhose, Fibromyalgiesyndrom (Erkrankung mit weit verbreiteten Schmerzen), Gicht, Haltungsschäden, Osteoporose (Knochenschwund), entzündlich-rheumatische Erkrankungen (Erkrankungen mit Entzündungen an Gelenken oder anderem Gewebe), Rheumaknoten (Knötchen unter der Haut bei rheumatischen Erkrankungen), sonstige Muskelkrankheiten und erworbener Spitzfuß. Für diese heterogenen Erkrankungen sind Aussagen über Regeneration oder Heilung nicht gerechtfertigt. Die Bezeichnung Periarthropathia humeroscapularis (Erkrankungen des Schulterumfelds) muss vor einer Therapie diagnostisch konkretisiert werden.
• Komplexes regionales Schmerzsyndrom (anhaltender Schmerz mit weiteren Veränderungen an einer Körperregion) (CRPS), einschließlich Schulter-Hand-Syndrom (Beschwerden an Schulter und Hand): kein ausreichend gesicherter MRT-spezifischer Nutzen. Die Anwendung darf eine abgestimmte Schmerztherapie und Rehabilitation nicht verzögern; ausgeprägte Berührungsschmerzen erfordern besondere Zurückhaltung.
• Ohren: Tinnitus (Ohrgeräusch). Eine ursächliche Heilwirkung ist nicht belegt.
• Psychische und psychosomatische Beschwerden: Burnout, psychosomatische Störungen (körperliche Beschwerden, an denen seelische Faktoren beteiligt sind) und Rückenschmerzen mit psychosozialen Einflussfaktoren. Eine Normalisierung des vegetativen Nervensystems oder Behandlung einer psychischen Erkrankung ist nicht nachgewiesen.
• Nervensystem: Clusterkopfschmerz (anfallsartiger, sehr starker Kopfschmerz), Karpaltunnelsyndrom (Einengung eines Nervs am Handgelenk), Migräne, Multiple Sklerose (entzündliche Erkrankung des Gehirns und Rückenmarks), Phantomschmerz (Schmerz in einem nicht mehr vorhandenen Körperteil), Rigor (ausgeprägte Muskelsteifigkeit), Trigeminusneuralgie (anfallsartige Gesichtsschmerzen durch Reizung eines Gesichtsnervs) sowie spastische Lähmungen anderer Ursache. Ergebnisse nach Schlaganfall dürfen nicht pauschal auf andere Erkrankungen übertragen werden. Ein unspezifisches Schultergürtel-Syndrom bedarf zunächst einer diagnostischen Zuordnung.

Gesamtbewertung der Evidenz: Ein Scoping-Review von 2026 beschreibt weitere günstige Beobachtungen, fasst jedoch sehr unterschiedliche Studiendesigns bis hin zu Fallberichten zusammen [3]. Kleine Stichproben, unzureichende Scheinbehandlungskontrollen, zusätzliche Therapieangebote und kurze Nachbeobachtungen begrenzen die Aussagekraft. Statistisch signifikante Veränderungen innerhalb einer Behandlungsgruppe beweisen keinen spezifischen Therapieeffekt. Belastbare indikationsübergreifende Heilungsquoten lassen sich nicht angeben.

Kontraindikationen

Die Anwendung setzt sachkundige Einweisung und die Beachtung der aktuellen Gebrauchsanweisung des konkret verwendeten Geräts und Applikators voraus. Die öffentlich zugänglichen Herstellerinformationen nennen folgende Ausschlüsse [15]:

• offene, entzündete oder infizierte Hautflächen,
• frische Frakturen (Knochenbrüche),
• verstärkte Blutungsneigung beziehungsweise Neigung zu Hämatomen (Blutergüssen),
• Embolieneigung (erhöhtes Risiko für den Verschluss eines Blutgefäßes durch eingeschwemmtes Material, beispielsweise ein Blutgerinnsel),
• Herzschrittmacher,
• Anwendung an Schleimhäuten sowie direkter Knochen- oder Augenkontakt.

Herzschrittmacher und andere aktive Implantate: Der Hersteller beschreibt zugleich einen Resonator ohne Magnete für Schrittmacherpatienten [9]. Diese Angabe ist keine allgemeine Unbedenklichkeitsfreigabe. Vor einer Anwendung müssen die geräte- und implantatspezifische Verträglichkeit sowie die dafür geltenden Herstelleranweisungen geklärt sein; bei ungeklärter Verträglichkeit erfolgt keine Behandlung.

Eine Antikoagulation, verminderte Sensibilität (Empfindungsfähigkeit), fragile Haut, ausgeprägte Osteoporose oder ein kürzlich operiertes Behandlungsgebiet erfordern eine individuelle ärztliche Risikobeurteilung. Eine fehlende Schmerzrückmeldung bei Neuropathie (Erkrankung der Nerven) darf nicht als Zeichen guter Verträglichkeit gewertet werden.

Vor der Therapie

• Diagnose sichern: Anamnese und körperliche Untersuchung mit Beurteilung von Haut, Sensibilität, Durchblutung, Beweglichkeit und gegebenenfalls neurologischem Status.
• Risiken erfassen: Implantate, Blutungsrisiko, Medikamente, vorausgegangene Verletzungen und Operationen sowie bestehende Belastungsgrenzen berücksichtigen.
• Aufklären: Die begrenzte Evidenz, mögliche Beschwerden, Alternativen und gegebenenfalls selbst zu tragende Kosten besprechen. Ein individueller Behandlungserfolg ist möglich, aber nicht vorhersagbar.
• Ziele festlegen: Beispielsweise Schmerz bei einer definierten Bewegung, Gehfähigkeit oder Gelenkbeweglichkeit dokumentieren und einen Zeitpunkt zur Überprüfung vereinbaren. Bei ausbleibendem relevantem Nutzen wird die Fortführung neu bewertet.

Red Flags

Neue Lähmungen, Blasen- oder Mastdarmstörungen, ein akut kaltes oder blasses Bein, eine plötzlich einseitig geschwollene Extremität, Atemnot, Fieber mit schmerzhafter Rötung oder der Verdacht auf eine Fraktur erfordern eine unverzügliche, je nach Befund notfallmäßige Abklärung. Bei Zeichen eines akuten Schlaganfalls oder einer Lungenembolie (Verschluss eines Blutgefäßes in der Lunge) ist der Rettungsdienst zu verständigen. Eine Matrix-Rhythmus-Therapie darf die erforderliche Diagnostik und Akutbehandlung nicht verzögern.

Das Verfahren

Der Therapeut führt den schwingenden Applikator über geeignete, intakte Weichteilregionen. Druck und Gewebebewegung werden an Befund und Verträglichkeit angepasst. Eine schmerzhafte forcierte Bearbeitung ist nicht angezeigt. In Studien unterscheiden sich Behandlungsdauer, Häufigkeit und Begleitmaßnahmen erheblich; ein indikationsübergreifend validiertes Behandlungsschema ist nicht etabliert [1, 3, 5].

Die im Matrix-Konzept beschriebene „Pump-Saugwirkung“ ist als mechanistische Vorstellung einzuordnen. Nicht ausreichend belegt sind die Aussagen, eine gestörte Zellschwingung sei die allgemeine Ursache von Schmerzen, Gewebe werde dadurch regelhaft „sauer“ oder die Anwendung normalisiere den Stoffwechsel in kürzester Zeit. Ebenso wenig ist nachgewiesen, dass Sauerstoff oder Mikronährstoffe erst durch dieses Verfahren zellulär wirksam werden können. Eine Besserung von Schmerzen oder Beweglichkeit bestätigt diese Erklärungsmodelle nicht [1, 3, 8].

Bei einem individuellen Behandlungsversuch bleibt die MRT in einen diagnosebezogenen Therapieplan eingebunden. Bei chronischem primärem Kreuzschmerz stehen insbesondere Information, angepasste körperliche Aktivität und strukturierte Übungen im Vordergrund [LL1]. Nach Operationen gelten weiterhin die ärztlich festgelegten Belastungs- und Bewegungsgrenzen.

Nach der Therapie

• Verlauf prüfen: Verträglichkeit und die zuvor festgelegten klinischen Ziele erfassen; eine nur unmittelbar empfundene Entspannung von einer anhaltenden funktionellen Verbesserung unterscheiden.
• Bewegung anpassen: Verordnete Übungen innerhalb der zulässigen Belastungsgrenzen fortsetzen. Eine vorübergehende Schmerzlinderung ist kein Nachweis ausreichender Gewebeheilung.
• Flüssigkeitszufuhr: Für die Vorgabe, innerhalb von zwei Stunden bis zu einen Liter Wasser zu trinken, besteht aus den ausgewerteten Studien keine belastbare Grundlage. Die Trinkmenge richtet sich nach dem individuellen Bedarf und gegebenenfalls bestehenden ärztlichen Vorgaben.
• Erholung und Wärme: Entspannung oder milde Wärme können nach persönlichem Empfinden angenehm sein; ein notwendiger „Schadstoffabtransport“ durch Warmhalten, heiße Bäder oder frühes Schlafengehen ist nicht nachgewiesen. Bei Sensibilitätsstörungen (verändertem oder vermindertem Empfinden) ist besondere Vorsicht gegenüber Hitze erforderlich.

Mögliche Komplikationen

Die Matrix-Rhythmus-Therapie kann nicht als komplikationsfrei bezeichnet werden. Die kleinen, meist kurzen Untersuchungen reichen nicht aus, um seltene Risiken oder die Sicherheit bei besonderen Begleiterkrankungen zuverlässig zu beurteilen [1, 3, 14].

Bei mechanischer Gewebebehandlung sind Druckschmerz, vorübergehende Beschwerdezunahme, Hautreizungen oder Hämatome möglich; verlässliche verfahrensspezifische Häufigkeiten liegen nicht vor. Bei neuen neurologischen Symptomen, deutlicher Schwellung, Hautschäden oder anhaltender Verschlechterung wird die Anwendung beendet und der Befund ärztlich abgeklärt. Eine Verschlechterung darf nicht pauschal als erwünschte „Erstreaktion“ gewertet werden.

Eine als angenehm empfundene Behandlung ist ein relevanter subjektiver Befund, aber kein Beweis für Ursachenbehandlung, Zellregeneration oder Heilung. Der mögliche Nutzen muss jeweils gegen Aufwand, Risiken und besser belegte Behandlungsoptionen abgewogen werden.

Abkürzungsverzeichnis

• ATP: Adenosintriphosphat; ein Energieträger der Zellen
• CMD: craniomandibuläre Dysfunktion
• CRPS: komplexes regionales Schmerzsyndrom; englisch: Complex Regional Pain Syndrome
• Hz: Hertz; Einheit für Schwingungen pro Sekunde
• IWGDF: International Working Group on the Diabetic Foot; internationale Arbeitsgruppe zum diabetischen Fuß
• MaRhyThe: Matrix-Rhythmus-Therapie
• MRT: Matrix-Rhythmus-Therapie
• WHO: World Health Organization; Weltgesundheitsorganisation

Literatur

1. Ansari S, Sharma K, Khan Z: The Potential Role of Matrix Rhythm Therapy in Managing Chronic Low Back Pain: A Scoping Review. Cureus. 2024;16(10):e72088. doi: 10.7759/cureus.72088.
2. Naik V, Malu A, Carvalho L: Effectiveness of Matrix Rhythm Therapy on Tissue Level Ultrasonographic Evaluation In Non-Specific Neck Pain: A Randomized Controlled Trial. Integr Med (Encinitas). 2026;25(1):14-18. PubMed.
3. Bindra S, Singh P, Pruthi N: Matrix Rhythm Therapy in Chronic Musculoskeletal Pain Disorders: A Scoping Review. Asian Journal of Medical Research and Health Sciences. 2026;4(2):29-37. doi: 10.65605/a-jmrhs.2026.v04.i02.pp29-37.
4. Çelik D, Türkel N: Comparison of Matrix Rhythm Therapy and Stretching Exercises on Frozen Shoulder: Randomised Controlled Trial. Fizyoterapi Rehabilitasyon. 2016;27(3):81-88. doi: 10.21653/tfrd.286710.
5. Patil A, Gurudut P, Rajput DU et al.: Effect of Matrix Rhythm Therapy (MaRhyThe®) Versus Conventional Physiotherapy on Hand Mobility and Function in Individuals with Postoperative Hand Tendon Injuries: A Pilot Randomized Controlled Trial. Altern Ther Health Med. 2026 Mar 5. Online vor Druck. PubMed.
6. Maiya GA, Jadhav RA, Harihar A et al.: Effect of novel Matrix Rhythm Therapy (MaRhyThe®) on neuropathic pain and maximum plantar pressure distribution among type 2 diabetes mellitus patients with peripheral neuropathy. J Diabetes Metab Disord. 2023;22(1):827-833. doi: 10.1007/s40200-023-01210-8.
7. Unal A, Altug F, Tikac G, Cavlak U: Effectiveness of matrix-rhythm therapy on increased muscle tone, balance and gait parameters in stroke survivors: a single-blinded, randomized, controlled clinical trial. Acta Neurol Belg. 2021;121(3):689-699. doi: 10.1007/s13760-020-01391-6.
8. Taspinar F, Aslan UB, Sabir N, Cavlak U: Implementation of Matrix Rhythm Therapy and Conventional Massage in Young Females and Comparison of Their Acute Effects on Circulation. J Altern Complement Med. 2013;19(10):826-832. doi: 10.1089/acm.2012.0932.
9. MaRhyThe Systems: Das Matrixmobil; Herstellerinformation zum Gerätesystem und zu Resonatoren. Produktinformation. Zugriff: 10.11.2026. Keine unabhängige Wirksamkeitsbewertung.
10. Sangaonkar M, Palekar T, Saini S: Ultrasonographic Insights of Matrix Rhythm Therapy for Adhesive Capsulitis: A Randomized Controlled Study. Arch Phys Med Rehabil. 2026;107(5):e11. Kongressabstract. doi: 10.1016/j.apmr.2026.02.036.
11. Palekar P, Palekar T, Deshmukh P et al.: Effect of Matrix Rhythm Therapy Along with Wall Squats and Conventional Therapy in Individuals with Osteoarthritis of Knee: A Randomized Controlled Trial. Int J Basic Appl Sci. 2025;14(4):641-647. doi: 10.14419/mmypve33.
12. Bhatikar KK: Effect of Matrix Rhythm Therapy versus Interferential current therapy with Laser therapy on plantar heel pain: A randomized clinical trial. Veröffentlichung vom 20.09.2019. Originalpublikation.
13. Naik V, Burye PN, Desai VN et al.: Effect of Matrix Rhythm Therapy (MARHYTHE©) on Diabetic Foot Ulcer. Altern Ther Health Med. 2025;31(3):15-19. PubMed.
14. Agarwal A, Hannurkar K: Matrix Rhythm Therapy in Chronic Lower Limb Ulcers: A Novel Adjunct in Wound Healing. J Sci Soc. 2025;52(4):354-358. Online veröffentlicht am 30.01.2026. doi: 10.4103/jss.jss_199_25.
15. MaRhyThe Systems: Humanmedizin; Herstellerangaben zu Anwendungsgebieten, Evidenzgrenzen und Kontraindikationen. Herstellerinformation. Zugriff: 10.11.2026. Keine unabhängige Wirksamkeitsbewertung.

Leitlinien

1. World Health Organization: WHO guideline for non-surgical management of chronic primary low back pain in adults in primary and community care settings. 7. Dezember 2023. Leitlinienseite; Langfassung [LL1].
2. International Working Group on the Diabetic Foot: Practical guidelines on the prevention and management of diabetes-related foot disease. IWGDF 2023 update. Leitlinienübersicht; Vollständiges Dokument [LL2].