Schultereckgelenksarthrose (Arthrose des Akromioklavikulargelenks) – Knorpelschützende Mittel (Chondroprotektiva)

Unter dem Begriff Chondroprotektiva (Mittel mit beabsichtigter knorpelschützender Wirkung) werden bei Arthrose (Gelenkverschleiß) unter anderem Glucosamin, Chondroitinsulfat und Hyaluronsäure zusammengefasst. Die Bezeichnung kennzeichnet einen therapeutischen Ansatz; sie bedeutet keinen gesicherten Nachweis einer chondroprotektiven Wirkung beim Menschen. Für ausgewählte Präparate liegen positive Ergebnisse zur Symptomlinderung vor. Ihre Bewertung erfordert eine Differenzierung nach Formulierung, Applikationsweg, betroffenem Gelenk und klinischem Endpunkt. Diese Übersicht verbindet die Einzelartikel Glucosamin-Therapie, Chondroitin-Therapie und Hyaluronsäure-Therapie und ordnet ihren Stellenwert in der Arthrosetherapie ein [1-6, LL1-LL3].

Therapieziel

Angestrebt werden eine Verminderung arthrosebedingter Schmerzen und Steifigkeit sowie eine Verbesserung der Gelenkfunktion und Belastbarkeit. Die Behandlung erfolgt ergänzend zu Patientenschulung, Bewegungstherapie und gegebenenfalls Gewichtsreduktion. Für die hier behandelten Substanzen sind weder ein Wiederaufbau verlorenen hyalinen Gelenkknorpels (glatter Gelenkknorpel) noch eine verlässliche Vermeidung des Gelenkersatzes gesichert. Symptomatische und strukturbezogene Therapieziele müssen deshalb getrennt beurteilt werden [3, 4, LL1, LL2].

Pharmakologische Einordnung

Orales Glucosamin und Chondroitinsulfat werden den SYSADOA (symptomatisch wirksamen, langsam einsetzenden Mitteln gegen Arthrosebeschwerden) zugeordnet. Die Einordnung beschreibt einen symptomatischen Therapieansatz mit verzögertem Wirkungseintritt. Sie ist nicht mit der Einstufung als DMOAD (Arzneimitteln mit nachgewiesenem Einfluss auf den Krankheitsverlauf) gleichzusetzen. Intraartikuläre Hyaluronsäure wird als Viskosupplementation eingesetzt und teilweise ebenfalls den langsam wirkenden Arthrosetherapien zugerechnet. Für keine der drei Behandlungen ist eine klinisch gesicherte krankheitsmodifizierende Wirkung etabliert [3, 4, LL1-LL3].

Glucosamin ist ein endogener Aminozucker; Chondroitinsulfat gehört zu den sulfatierten Glykosaminoglykanen der extrazellulären Matrix (Grundsubstanz außerhalb der Zellen). Diese biologische Zuordnung begründet allein keinen klinisch nachgewiesenen Substitutionsbedarf. Hyaluronsäure beeinflusst die Viskoelastizität der Synovialflüssigkeit (Gelenkflüssigkeit); experimentell sind zusätzlich rezeptorvermittelte, antiinflammatorische (entzündungshemmende) und matrixbezogene Effekte beschrieben. Präklinische Wirkmechanismen dürfen jedoch nicht mit einer nachgewiesenen Symptomverbesserung oder Strukturmodifikation beim Menschen gleichgesetzt werden [7, LL2].

Vergleich der Behandlungsansätze

Die vergleichende Einordnung beruht auf präparatespezifischen Studien, systematischen Übersichten und gelenkspezifischen Empfehlungen [1-7, 9, 10, LL1-LL3].

Therapieempfehlungen

Die deutsche S3-Leitlinie „Prävention und Therapie der Gonarthrose“, Version 5.0, Stand Juli 2024, veröffentlicht im Mai 2025, empfiehlt die Behandlung mit Glucosamin nicht. Sie verneint einen sicheren Beleg für dessen strukturmodifizierende Wirkung. Für intraartikuläre Hyaluronsäure kann aufgrund widersprüchlicher Evidenz keine Empfehlung abgegeben werden. Eine eigenständige Empfehlung zur Chondroitinsulfat-Monotherapie enthält die Leitlinie nicht; daraus lässt sich keine positive oder negative Empfehlung ableiten [LL1].

Der ESCEO-Algorithmus von 2019 empfiehlt demgegenüber bei Gonarthrose verschreibungspflichtiges kristallines Glucosaminsulfat oder alternativ verschreibungspflichtiges Chondroitinsulfat als längerfristige symptomatische Hintergrundtherapie. Diese präparatespezifische Position ist keine Empfehlung für beliebige Nahrungsergänzungsmittel oder Kombinationen. Bei Handarthrose erlauben die EULAR-Empfehlungen von 2018 einen Einsatz von Chondroitinsulfat zur Schmerz- und Funktionsverbesserung auf begrenzter Evidenzbasis [LL2, LL3].

Die Indikationsstellung muss sich auf das konkrete Gelenk und Präparat beziehen. Kniearthrosestudien begründen insbesondere keine allgemeine Empfehlung bei Coxarthrose (Hüftgelenkarthrose). Bei einem individuellen Behandlungsversuch sollten Ausgangsbeschwerden, funktionelles Therapieziel und Zeitpunkt der Erfolgskontrolle dokumentiert werden. Ein fehlender Nutzen spricht gegen eine unkritische Fortführung. Wiederholte Gelenkinjektionen erfordern eine erneute Abwägung unter Berücksichtigung des bisherigen Ansprechens, der Risiken und verfügbarer Alternativen [LL2-LL4].

Klinische Effekte und Grenzen der Evidenz

Die GUIDE-Studie zeigte unter einer definierten Glucosaminsulfat-Formulierung nach sechs Monaten eine stärkere Verbesserung des Lequesne-Index als unter Placebo. Die CONCEPT-Studie mit 604 Patienten fand für pharmazeutisch definiertes Chondroitinsulfat Vorteile bei Schmerzen und Funktion gegenüber Placebo. Der mitgeführte Celecoxib-Arm begründet keinen formalen Gleichwertigkeits- oder Nichtunterlegenheitsnachweis. Diese positiven Ergebnisse betreffen die geprüften Präparate und dürfen nicht uneingeschränkt auf die gesamte Produktgruppe übertragen werden [1, 2].

Die Langzeit-Netzwerkmetaanalyse von Gregori et al. ergab günstige Signale für Glucosaminsulfat bei Symptomen und für Glucosaminsulfat sowie Chondroitinsulfat bei der radiologischen Gelenkspaltverschmälerung (Abnahme des im Röntgenbild sichtbaren Gelenkspalts), betonte jedoch die Unsicherheit der Effektschätzungen. Der Glucosamin-Umbrella-Review von 2026 fand einen kleinen Effekt auf visuell erfasste Schmerzen, keinen klaren Funktionsvorteil und ein vor allem aus längerfristigen Sulfatstudien stammendes radiologisches Signal. Überlappende Primärstudien und überwiegend geringe methodische Qualität der eingeschlossenen Übersichten begrenzen die Aussagekraft [3, 4].

Eine Metaanalyse von 2024 fand für Chondroitinsulfat als Monotherapie Verbesserungen von Schmerzen und Funktion. Für die untersuchten Kombinationen aus Glucosaminsulfat und Chondroitinsulfat ergab sich dagegen kein signifikanter symptomatischer Vorteil gegenüber Placebo. Ein genereller Kombinationsvorteil oder eine gesicherte synergistische Wirkung lässt sich daraus nicht ableiten. Radiologische Strukturendpunkte sind zudem kein unmittelbarer Nachweis einer Knorpelregeneration oder eines patientenrelevanten Langzeitnutzens [3, 9].

Bei intraartikulärer Hyaluronsäure zeigen neuere Synthesen ein differenziertes Bild: Eine Metaanalyse von 2024 fand Vorteile in einzelnen Schmerz- und Steifigkeitsendpunkten zu bestimmten frühen Untersuchungszeitpunkten, jedoch keine konsistente Funktionsverbesserung. Der Umbrella-Review von 2025 dokumentierte überwiegend statistisch positive Ergebnisse, zugleich unterschiedliche Bewertungen ihrer klinischen Bedeutung und begrenzte Evidenzsicherheit. Demgegenüber fanden Pereira et al. in großen placebokontrollierten Studien eine mittlere zusätzliche Schmerzreduktion von etwa 2 mm auf einer 100-mm-Skala und damit einen Effekt unterhalb der vorab festgelegten klinischen Relevanzschwelle. Die neueren Ergebnisse belegen somit keine einheitliche klinisch relevante Wirksamkeit sämtlicher Hyaluronsäurepräparate [5, 6, 10].

Risiken und praktische Hinweise

Die untersuchten oralen Präparate waren in kontrollierten Studien überwiegend gut verträglich. Produktspezifische Gegenanzeigen und Begleitmedikation bleiben zu berücksichtigen. Klinisch relevant ist insbesondere die dokumentierte Wechselwirkung zwischen Glucosamin und Cumarin-Antikoagulanzien mit möglicher Verstärkung der Antikoagulation (Hemmung der Blutgerinnung) und Blutungsgefahr [1, 2, 4, 8, 9].

Bei intraartikulärer Behandlung sind lokale Beschwerden und das Risiko einer septischen Arthritis (durch Krankheitserreger verursachte Gelenkentzündung) zu berücksichtigen; eine aseptische Durchführung ist erforderlich. Die Metaanalyse von Pereira et al. zeigte außerdem eine höhere Rate schwerwiegender unerwünschter Ereignisse als unter Placebo. Dieses Sicherheitssignal erfordert Beachtung, erlaubt jedoch keine pauschale kausale Zuordnung jedes berichteten Ereignisses zur Hyaluronsäure [5, LL4].

Abkürzungsverzeichnis

• DMOAD: Disease-Modifying Osteoarthritis Drugs
• SYSADOA: Symptomatic Slow-Acting Drugs for Osteoarthritis

Literatur

1. Herrero-Beaumont G et al.: Glucosamine sulfate in the treatment of knee osteoarthritis symptoms: a randomized, double-blind, placebo-controlled study using acetaminophen as a side comparator. Arthritis Rheum. 2007;56:555-567. doi:10.1002/art.22371. PubMed.
2. Reginster JY et al.: Pharmaceutical-grade Chondroitin sulfate is as effective as celecoxib and superior to placebo in symptomatic knee osteoarthritis: the ChONdroitin versus CElecoxib versus Placebo Trial (CONCEPT). Ann Rheum Dis. 2017;76:1537-1543. doi:10.1136/annrheumdis-2016-210860. PubMed.
3. Gregori D et al.: Association of Pharmacological Treatments With Long-term Pain Control in Patients With Knee Osteoarthritis: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA. 2018;320:2564-2579. doi:10.1001/jama.2018.19319. PubMed.
4. Li Y et al.: Glucosamine for knee osteoarthritis: an umbrella review. Front Nutr. 2026;13:1806413. doi:10.3389/fnut.2026.1806413. PubMed.
5. Pereira TV et al.: Viscosupplementation for knee osteoarthritis: systematic review and meta-analysis. BMJ. 2022;378:e069722. doi:10.1136/bmj-2022-069722. Verlagsseite.
6. Bruyère O et al.: Effects of intra-articular hyaluronic acid injections on pain and function in patients with knee osteoarthritis: An umbrella review of systematic reviews and meta-analyses of randomized placebo-controlled trials. Maturitas. 2025;203:108779. doi:10.1016/j.maturitas.2025.108779. PubMed.
7. Altman RD et al.: The mechanism of action for hyaluronic acid treatment in the osteoarthritic knee: a systematic review. BMC Musculoskelet Disord. 2015;16:321. doi:10.1186/s12891-015-0775-z. PubMed.
8. EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies: Statement on the safety of glucosamine for patients receiving coumarin anticoagulants. EFSA Journal. 2011;9:2473. doi:10.2903/j.efsa.2011.2473. Verlagsseite.
9. Rabade A et al.: Evaluation of efficacy and safety of glucosamine sulfate, chondroitin sulfate, and their combination regimen in the management of knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Inflammopharmacology. 2024;32:1759-1775. doi:10.1007/s10787-024-01460-9. PubMed.
10. Migliorini F et al.: Less Pain with Intra-Articular Hyaluronic Acid Injections for Knee Osteoarthritis Compared to Placebo: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised Controlled Trials. Pharmaceuticals (Basel). 2024;17:1557. doi:10.3390/ph17111557. PubMed.

Leitlinien und Empfehlungen

1. S3-Leitlinie: Prävention und Therapie der Gonarthrose. (AWMF-Registernummer: 187-050), Juli 2024, Version 5.0; veröffentlicht 26.05.2025. Offizielle Versionsinformation [LL1]
2. Bruyère O et al.: An updated algorithm recommendation for the management of knee osteoarthritis from the European Society for Clinical and Economic Aspects of Osteoporosis, Osteoarthritis and Musculoskeletal Diseases (ESCEO). Semin Arthritis Rheum. 2019;49:337-350. doi:10.1016/j.semarthrit.2019.04.008. PubMed. [LL2]
3. Kloppenburg M et al.: 2018 update of the EULAR recommendations for the management of hand osteoarthritis. Ann Rheum Dis. 2019;78:16-24. doi:10.1136/annrheumdis-2018-213826. PubMed. [LL3]
4. Uson J et al.: EULAR recommendations for intra-articular therapies. Ann Rheum Dis. 2021;80:1299-1305. doi:10.1136/annrheumdis-2021-220266. PubMed. [LL4]