Mikroblutuntersuchung (MBU)

Die Mikroblutuntersuchung (MBU) ist eine invasive intrapartale Untersuchung einer kapillären Blutprobe des fetalen Skalps (Kopfhaut des ungeborenen Kindes). Bestimmt werden der pH-Wert oder die Lactatkonzentration; bei entsprechender Analytik können weitere Blutgasparameter hinzukommen. Die Untersuchung kann bei auffälligem Kardiotokogramm (CTG) zusätzliche Informationen über den aktuellen fetalen Säure-Basen-Status liefern, sofern keine unmittelbare Indikation zur Geburtsbeendigung besteht [LL3, LL4].

Die MBU ist ein selektiv einsetzbares ergänzendes Verfahren. Ihre pauschale Bezeichnung als „Goldstandard“ der intrapartalen Überwachung ist nicht gerechtfertigt. Die diagnostische Zusatzinformation ist von einem nachgewiesenen Nutzen für klinische Endpunkte zu unterscheiden; eine zuverlässige Verminderung von Kaiserschnitten oder schweren neonatalen Komplikationen (Komplikationen beim Neugeborenen) durch den zusätzlichen Einsatz der MBU ist bisher nicht ausreichend belegt [1, 2, LL2, LL3].

Synonyme

• Fetalblutanalyse (FBA)
• Fetale Skalpblutanalyse
• Fetal scalp blood sampling
• Fetal scalp blood analysis

Stellenwert und Leitlinienlage

• Deutschsprachige S3-Leitlinie: Die zuletzt veröffentlichte Langfassung „Vaginale Geburt am Termin“, Version 1.0 vom Dezember 2020, beschreibt die Fetalblutanalyse mit pH- oder Lactatbestimmung. Ihre ausgewiesene Gültigkeit endete am 21.12.2025; eine Aktualisierung wurde angemeldet. Die darin enthaltenen Empfehlungen müssen deshalb mit ihrem Versionsstand und unter Berücksichtigung neuerer Evidenz eingeordnet werden [LL1].
• NICE: Die Leitlinie „Fetal monitoring in labour“, zuletzt aktualisiert im März 2026, kann wegen begrenzter Evidenz keine Empfehlung zur fetalen Blutentnahme abgeben. Dies ist weder eine Empfehlung zum routinemäßigen Einsatz noch ein generelles Verbot der Methode [LL2].
• RANZCOG: Die Leitlinie „Intrapartum Fetal Surveillance“, Version 5.2 vom Juni 2026, bewertet die MBU als mögliche Zweitlinienuntersuchung bei auffälligem CTG ohne unmittelbare Entbindungsindikation. Die Empfehlung ist bedingt; die Evidenzsicherheit für diesen Einsatz wird als sehr niedrig eingestuft [LL3].
• Klinische Einordnung: Aus den unterschiedlichen Empfehlungen folgt keine allgemeine Verpflichtung zur MBU bei jedem suspekten oder pathologischen CTG. Maßgeblich sind die Dringlichkeit, die klinische Gesamtsituation, die lokale Expertise und ein festgelegtes Handlungskonzept [LL2, LL3].

Das Verfahren

Benötigtes Material

• Amnioskop oder geeignetes Entnahmesystem mit Beleuchtung; sterile Tupfer und eine geeignete Skalp-Inzisionshilfe [LL4]
• Für die pH-/Blutgasanalyse eine geeignete heparinisierte Kapillare und ein unmittelbar verfügbarer Blutgasanalysator [LL4]
• Für die Lactatbestimmung ein für das verwendete Probenmaterial geeignetes Point-of-Care-System mit festgelegten gerätespezifischen Entscheidungsgrenzen [5, 6]
• Gegebenenfalls ein geeignetes Mittel zur Tropfenbildung entsprechend Entnahmesystem und lokalem Standard [LL4]

Vorbereitung und Voraussetzungen

• Aufklärung über Anlass, Durchführung, mögliche Befunde, Konsequenzen, Alternativen und Risiken; Einwilligung und Dokumentation [LL1, LL3]
• Gesprungene Fruchtblase und ausreichende Muttermundöffnung; technisch ist die Entnahme häufig ab etwa 3 cm möglich, bei geringer Öffnung jedoch erschwert. Eine starre Mindestöffnung von 4 cm ist keine allgemeingültige Voraussetzung [LL4]
• Sichere Identifikation und Erreichbarkeit des fetalen Skalps; Ausschluss von Kontraindikationen [LL4]
• Fortgesetzte CTG-Überwachung sowie Festlegung des weiteren Vorgehens bereits vor der Entnahme [LL2, LL3]

Durchführung

1. Vaginale Untersuchung zur Beurteilung von Befund, vorangehendem Teil und Entnahmemöglichkeit [LL4].
2. Einstellung, Reinigung und sorgfältige Trocknung des Entnahmeareals [LL4].
3. Oberflächliche Inzision mit geeigneter Inzisionshilfe; die von FIGO beschriebene Inzisionstiefe soll 2 mm nicht überschreiten [LL4].
4. Gewinnung einer ausreichenden, möglichst kontaminationsfreien Probe und unverzügliche Analyse [5, LL4].
5. Kontrolle der Entnahmestelle auf anhaltende Blutung; gegebenenfalls lokale Kompression [LL4].
6. Dokumentation von Entnahmezeit, Ergebnis, Messsystem, zeitgleichem CTG und daraus abgeleiteter Entscheidung [5, 6, LL3].

Präanalytische Störfaktoren

• Luftblasen, Gerinnsel, unzureichende Probenmenge und verzögerte Verarbeitung können die Blutgasanalyse beeinträchtigen oder unmöglich machen [5, LL4].
• Kontamination mit Fruchtwasser oder anderen Flüssigkeiten sowie Fehler bei Entnahme und Probenauftrag können auch Lactatmessungen verfälschen [5, 6].
• Probengefäß, Heparinisierung und erforderliches Probenvolumen müssen dem Messsystem entsprechen; eine Verdünnung der Probe ist zu vermeiden [5].
• Bei unplausiblen oder widersprüchlichen Ergebnissen sind Präanalytik und Messsystem zu überprüfen. Die Klärung darf eine erforderliche Intervention nicht verzögern [5, 6, LL3].

Entscheidungsgrenzen für pH und Lactat

Die nachfolgenden Werte sind klinische Entscheidungsgrenzen der deutschen S3-Fassung von 2020 und keine universellen physiologischen Referenzintervalle. Insbesondere die Lactatgrenzen dürfen nicht ungeprüft auf andere Geräte übertragen werden [LL1, LL4].

Geräteabhängigkeit der Lactatmessung: Die häufig zitierten Grenzen um 4,8 mmol/l beruhen auf Untersuchungen mit dem früheren Lactate-Pro-System. Unterschiedliche Kalibrationen können relevante systematische Messunterschiede verursachen. Eine Validierungsstudie von 2025 leitete beispielsweise für StatStrip Lactate 2 einen Wert von ≥ 7,0 mmol/l als Entsprechung zur Interventionsgrenze von ≥ 5,2 mmol/l des Vorgängersystems ab. Dabei handelt es sich um eine gerätespezifische Ableitung; daraus entsteht kein allgemeingültiger neuer Grenzwert für alle Lactatmessungen [6, LL4].

Für den klinischen Betrieb müssen deshalb Messgerät, zulässiges Probenmaterial, Qualitätskontrolle und zugehöriger Entscheidungsalgorithmus eindeutig festgelegt sein. Bei einem Gerätewechsel ist die unveränderte Übernahme bisheriger Grenzwerte nicht zulässig [5, 6].

Base Excess und Basendefizit

Vorzeichen und Relationszeichen: Bei zunehmender metabolischer Azidose (stoffwechselbedingter Übersäuerung) wird der Base Excess (BE) negativer, während das positiv angegebene Basendefizit (BD) zunimmt. Bei identischem Berechnungsverfahren und Bezugsraum gilt BD = -BE. Ein BE von -12 mmol/l entspricht somit einem BD von +12 mmol/l [LL5].

Eine Angabe „BE < -12 mmol/l = normal“ ist daher fachlich falsch. Zugleich ist „BE > -12 mmol/l“ kein hinreichend definierter MBU-Normbereich. Die häufig verwendete Schwelle eines BD von etwa 12 mmol/l betrifft insbesondere die Beurteilung einer metabolischen Azidose im Nabelschnurblut und darf nicht als isolierte Interventionsgrenze der intrapartalen Skalpblutprobe übernommen werden [LL5].

Der BE wird berechnet. Ergebnisse hängen unter anderem davon ab, ob Blut oder Extrazellulärflüssigkeit (Flüssigkeit außerhalb der Körperzellen) als Bezugsraum verwendet wird und welcher Algorithmus hinterlegt ist. Ein Vergleich verschiedener Angaben setzt dieselbe Berechnungsgrundlage voraus. Für das MBU-Management bleiben pH beziehungsweise gerätespezifisch bewertetes Lactat und die klinische Gesamtsituation maßgeblich [LL3, LL5].

Indikationen

• Selektive Zusatzabklärung eines persistierend auffälligen intrapartalen CTG, wenn das Ergebnis die Entscheidung zwischen weiterer Überwachung und Geburtsbeendigung voraussichtlich beeinflussen kann und kein sofortiger Handlungsbedarf besteht [LL3, LL4].
• Ein suspektes CTG allein begründet keine automatische MBU-Indikation. Zunächst sind Verlauf, zusätzliche Risikofaktoren und mögliche reversible Ursachen zu beurteilen [LL2].
• Mekoniumabgang (Abgang des ersten kindlichen Stuhls in das Fruchtwasser) ist ein zusätzlicher Risikofaktor, jedoch keine isolierte obligate MBU-Indikation. Bei Infektionsverdacht oder relevantem Mekonium können unauffällige Befunde eine Gefährdung unzureichend abbilden [LL2, LL3].

Kontraindikationen und Ausschlussgründe

• Akute oder anhaltend schwere fetale Gefährdung, bei der eine rasche Geburtsbeendigung erforderlich ist; insbesondere darf die Untersuchung bei einem geburtshilflichen Notfall keine Verzögerung verursachen [LL2, LL3].
• Bekannte oder vermutete fetale Blutungsstörung, beispielsweise Hämophilie (Bluterkrankheit) oder Thrombozytopenie (Mangel an Blutplättchen) [LL3].
• Relevantes Risiko einer Infektionsübertragung durch die Hautverletzung, beispielsweise bei bestimmten maternalen blutübertragenen Infektionen oder aktivem primärem Herpes (erstmalig aufgetretener, aktiver Herpesinfektion). Ein alleiniger Nachweis einer Besiedlung mit Gruppe-B-Streptokokken schließt die MBU nach RANZCOG nicht aus [LL3].
• Gestationsalter < 34+0 Schwangerschaftswochen nach der aktuellen RANZCOG-Leitlinie [LL3].
• Keine Schädellage (Geburtslage mit dem Kopf voran) mit geeignetem Skalpzugang; RANZCOG nennt insbesondere Gesichts-, Stirn- und Beckenendlage (Geburtslagen mit Gesicht, Stirn beziehungsweise Gesäß oder Füßen voran) als Ausschlussgründe. Die Entnahme am vorangehenden Steiß wird daher nicht als reguläre Alternative empfohlen [LL3].
• Fehlende Einwilligung oder fehlende sichere technische Durchführbarkeit [LL3, LL4].

Interpretation

Unauffälliger Befund

• Ein unauffälliger Wert ist hinsichtlich einer zum Entnahmezeitpunkt bestehenden relevanten Azidämie (Übersäuerung des Blutes) beruhigend. Er erlaubt keine zuverlässige Vorhersage des weiteren Geburtsverlaufs und schließt eine spätere Verschlechterung nicht aus [3, LL4].
• Die Aussagekraft nimmt mit dem zeitlichen Abstand zur Entnahme ab. Ein zuvor unauffälliger Befund darf neue CTG-Veränderungen nicht relativieren [3, LL4].

Grenzwertiger Befund

• Erfordert eine zeitnahe erneute Gesamtbeurteilung. Bei fortbestehender Auffälligkeit sind eine frühere Wiederholungsmessung oder die Geburtsbeendigung abhängig von Verlauf und Risikokonstellation zu entscheiden [LL1, LL3].

Pathologischer Befund

• Bei technisch plausibler Probe spricht ein pathologischer Wert für eine relevante Azidämie beziehungsweise metabolische Belastung. Eine zügige Geburtsbeendigung ist zu veranlassen; der Geburtsmodus richtet sich nach Dringlichkeit und geburtshilflichem Befund [LL1, LL3].
• Ein pathologischer MBU-Befund ist nicht gleichbedeutend mit einer bereits eingetretenen hypoxisch-ischämischen Hirnschädigung (Hirnschädigung durch Sauerstoffmangel und unzureichende Durchblutung) [3].

Weitere Blutgasparameter

• pCO₂, Bicarbonat und BE können zur Unterscheidung respiratorischer und metabolischer Komponenten beitragen. Eine isolierte Lactatmessung stellt keine vollständige Blutgasanalyse dar [LL5].
• Eine Azidämie mit erhöhtem pCO₂ und wenig verändertem BE spricht eher für eine respiratorische Komponente; ein deutlich negativer BE weist auf eine metabolische Komponente hin. Mischformen sind möglich [LL5].

Handlungsempfehlung bei persistierend auffälligem CTG und technisch gelungener MBU

Diese Zeitangaben sind keine garantierten sicheren Wartezeiten. Für die genaue Wiederholungsfrequenz und die maximale Zahl von Entnahmen fehlt belastbare Evidenz. Vor einer dritten Probe empfiehlt RANZCOG eine Beurteilung durch einen erfahrenen Geburtshelfer, ob weitere Diagnostik gegenüber einer Geburtsbeendigung noch sinnvoll ist [LL3].

Vorgehen bei nicht verfügbarer oder erfolgloser MBU

• Eine nicht gewinnbare oder nicht auswertbare Probe ist kein unauffälliger Befund. Wiederholte Entnahmeversuche dürfen die notwendige Entscheidung nicht aufschieben [LL1].
• Eine digitale Skalpstimulation kann bei geeigneter Situation zusätzliche Information liefern. Eine Akzeleration (vorübergehender Anstieg der kindlichen Herzfrequenz) mit anhaltender CTG-Besserung ist beruhigend; eine ausbleibende Akzeleration ist abklärungsbedürftig, beweist für sich allein jedoch keine Azidämie [LL2, LL3].
• Bei fortbestehender relevanter CTG-Pathologie ist anhand der Gesamtsituation über die Geburtsbeendigung zu entscheiden [LL1, LL2].

Verfügbarkeit und organisatorische Voraussetzungen

Die MBU ist nicht in jeder geburtshilflichen Einrichtung verfügbar. Ihre Anwendung setzt ein eingeübtes Team, geeignetes Entnahmematerial und unmittelbar nutzbare Analytik voraus. Ein Point-of-Care-Gerät allein gewährleistet weder eine erfolgreiche Entnahme noch eine korrekte Interpretation [5, LL4].

Eine Einrichtung, die MBU einsetzt, benötigt einen verbindlichen Ablauf für Indikationsstellung, Qualitätskontrolle, gerätespezifische Grenzwerte, Befundmitteilung und Eskalation. Ebenso muss das Vorgehen bei fehlender Verfügbarkeit oder erfolgloser Entnahme festgelegt sein. Die notwendige Geburtsbeendigung darf nicht vom Vorliegen eines MBU-Ergebnisses abhängig gemacht werden [5, 6, LL2, LL3].

Weiterführende Diagnostik

• Erneute standardisierte CTG-Beurteilung einschließlich Verlauf, Wehenaktivität und sicherer Unterscheidung maternaler und fetaler Herzfrequenz [LL2]
• Klinische Reevaluation von Geburtsfortschritt, maternaler Kreislaufsituation, Temperatur und möglichen akuten geburtshilflichen Ursachen [LL2]
• Nach der Geburt gepaarte Nabelschnurarterien- und Nabelschnurvenenblutgasanalyse; insbesondere nach intrapartaler MBU oder fortbestehend auffälligem CTG [LL3, LL5]
• Beurteilung des Neugeborenen einschließlich Apgar-Score, Reanimationsbedarf und weiterer klinischer Überwachung; Laborwerte ersetzen die klinische Beurteilung nicht [LL5]

Mögliche Komplikationen und technische Grenzen

• Lokale Blutung, selten anhaltende Blutung oder lokale Infektion [LL4]
• Verletzung durch die Inzision; selten sind weitergehende lokale Verletzungen beschrieben [LL3]
• Frustrane Entnahme oder Analyseversagen, beispielsweise durch zu geringe Blutmenge oder Gerinnsel [5, LL4]
• Zusätzliche Belastung durch Lagerung und instrumentelle vaginale Untersuchung [LL4]
• Verzögerung einer erforderlichen Intervention durch Entnahme, Analyse oder wiederholte Testung [LL3, LL4]

Klinische Hinweise und Evidenzgrenzen

• Vergleich von Lactat und pH: Der Cochrane-Review mit zwei randomisierten Studien und 3.348 Mutter-Kind-Paaren fand keine eindeutigen Unterschiede wesentlicher neonataler Endpunkte oder des Geburtsmodus. Lactatbestimmungen gelangen häufiger, insbesondere wegen des geringeren Blutbedarfs. Dies belegt keine Überlegenheit der MBU gegenüber einem Vorgehen ohne Blutentnahme [1].
• Zusatznutzen gegenüber CTG allein: Die Flamingo-Studie mit 123 randomisierten Teilnehmern konnte keine statistisch gesicherte Reduktion der Kaiserschnittrate nachweisen. Wegen der deutlich kleiner als geplanten Stichprobe bleibt die Aussagekraft begrenzt [2].
• Diagnostische Genauigkeit: Eine retrospektive Studie von 2025 mit 407 Geburten zeigte für einen Skalp-pH < 7,20 eine niedrige Sensitivität hinsichtlich einer späteren neonatalen Azidämie. Ein hoher negativer Vorhersagewert darf daher nicht als vollständiger Ausschluss jeder Gefährdung verstanden werden [3].
• Entwicklung der Anwendung: Eine finnische Kohortenstudie mit 40.309 Geburten dokumentierte über 20 Jahre einen Rückgang der MBU-Anwendung. Als Beobachtungsstudie erlaubt sie keinen kausalen Nachweis, dass eine Verminderung der Testhäufigkeit selbst sicherer oder nachteiliger ist [4].
• Lactat und Präanalytik: Der geringere Blutbedarf ist ein praktischer Vorteil. Eine generelle Unempfindlichkeit gegenüber präanalytischen Fehlern besteht jedoch nicht; Entnahmetechnik und gerätespezifische Bewertung bleiben entscheidend [5, 6].

Abkürzungsverzeichnis

• AWMF – Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften
• BD – Base Deficit; Basendefizit
• BE – Base Excess; Basenabweichung
• CTG – Kardiotokogramm
• FBA – Fetalblutanalyse
• FIGO – International Federation of Gynecology and Obstetrics; Internationale Vereinigung für Gynäkologie und Geburtshilfe
• MBU – Mikroblutuntersuchung
• NICE – National Institute for Health and Care Excellence
• pCO₂ – Kohlendioxidpartialdruck
• pH – Maß für den Säuregrad
• POCT – Point-of-Care Testing; patientennahe Labordiagnostik
• RANZCOG – Royal Australian and New Zealand College of Obstetricians and Gynaecologists
• S3 – höchste methodische Entwicklungsstufe einer AWMF-Leitlinie mit systematischer Evidenzbewertung und strukturierter Konsensfindung

Literatur

1. East CE, Leader LR, Sheehan P, Henshall NE, Colditz PB, Lau R: Intrapartum fetal scalp lactate sampling for fetal assessment in the presence of a non-reassuring fetal heart rate trace. Cochrane Database Syst Rev. 2015;(5):CD006174. doi: 10.1002/14651858.CD006174.pub3
2. East CE, Davey MA, Kamlin COF et al.: The addition of fetal scalp blood lactate measurement as an adjunct to cardiotocography to reduce caesarean sections during labour: The Flamingo randomised controlled trial. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2021;61(5):684-692. doi: 10.1111/ajo.13327
3. Godhard E, Michelotti F, Hayes DJL, Heazell AEP: Evaluating the diagnostic accuracy of fetal scalp blood sampling: A retrospective cohort study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2025;306:29-34. doi: 10.1016/j.ejogrb.2024.12.039
4. Pietilä S, Mönkkönen A, Backman H, Keski-Nisula L: Twenty-year trends in fetal scalp-blood sampling and birth outcomes: A single-center retrospective cohort study of 40 309 women in labor. Acta Obstet Gynecol Scand. 2026;105(2):346-355. doi: 10.1111/aogs.70110
5. Spronk N, Kortenhorst MSQ, van Balveren JA: Are we ready for widespread implementation of lactate POCT in fetal blood sampling? An analytical and clinical verification of the novel statstrip POCT analyzer. Pract Lab Med. 2024;39:e00375. doi: 10.1016/j.plabm.2024.e00375
6. Gellert S, Norrestam S, Tidstedt A et al.: Validation and proposal of a clinical intervention cutoff in fetal scalp blood for the point-of care-lactate meter StatStrip®2. Acta Obstet Gynecol Scand. 2025;104(12):2273-2281. doi: 10.1111/aogs.70080

Leitlinien, Referenzwerte und Protokolle

1. S3-Leitlinie: Vaginale Geburt am Termin. (AWMF-Registernummer: 015 - 083), Dezember 2020, Version 1.0. Langfassung. Ausgewiesene Gültigkeit bis 21.12.2025; Aktualisierung angemeldet [LL1]
2. National Institute for Health and Care Excellence: Fetal monitoring in labour. NICE guideline NG229. Dezember 2022; zuletzt aktualisiert am 25.03.2026. Empfehlungen [LL2]
3. Royal Australian and New Zealand College of Obstetricians and Gynaecologists: Intrapartum Fetal Surveillance (C-Obs 1). Clinical Guideline. Version 5.2, Juni 2026. Vollständige Leitlinie [LL3]
4. Visser GH, Ayres-de-Campos D; FIGO Intrapartum Fetal Monitoring Expert Consensus Panel: FIGO consensus guidelines on intrapartum fetal monitoring: Adjunctive technologies. Int J Gynaecol Obstet. 2015;131(1):25-29. doi: 10.1016/j.ijgo.2015.06.021 [LL4]
5. Ayres-de-Campos D, Arulkumaran S; FIGO Intrapartum Fetal Monitoring Expert Consensus Panel: FIGO consensus guidelines on intrapartum fetal monitoring: Physiology of fetal oxygenation and the main goals of intrapartum fetal monitoring. Int J Gynaecol Obstet. 2015;131(1):5-8. doi: 10.1016/j.ijgo.2015.06.018 [LL5]