Multiple Sklerose (MS) - Klassifikation | DocMedicus Gesundheitslexikon

Klassische Verlaufsformen

Klinisch isoliertes Syndrom (KIS) – Erstmanifestation mit einem klinischen Symptom, das auf Multiple Sklerose (MS) hinweist, aber noch keine gesicherte Diagnose. Etwa 30 % entwickeln innerhalb eines Jahres einen zweiten Schub.
Schubförmige MS (RRMS – Relapsing-Remitting MS, schubförmig-remittierende MS) – Schübe mit vollständigen oder inkompletten Remissionen; rund 85 % initial.
Sekundär progrediente MS (SPMS – sekundär fortschreitende MS) – Entwicklung aus RRMS, zunehmend unvollständige Remission, kontinuierliche Behinderungsprogression.
Primär progrediente MS (PPMS – primär fortschreitende MS) – Von Beginn an kontinuierlicher Verlauf ohne Schübe; ca. 15 % der Fälle.

Vergleich der Klassifikations- und Diagnoseansätze

Konzept / Quelle	Kernelemente	Klinische Anwendung
Klassische Phänotypen (RRMS, SPMS, PPMS, KIS)	Subtypen definieren Verlaufsmuster (schubförmig vs. progredient) Häufig Übergang RRMS → SPMS	Internationale Standardnomenklatur Grundlage für Prognose und Verlaufsbeschreibung
McDonald-Kriterien 2017 [1]	Diagnose basiert auf Dissemination in Raum (DIS) und Zeit (DIT) Liquor-OCB kann DIT ersetzen Für PPMS: Progression ≥ 1 Jahr + ≥ 2 Zusatzkriterien (T2-Läsionen Gehirn/Spinal, Liquor-OCB)	Leitlinienstandard für Diagnose (DGN, ECTRIMS) Universell in Praxis und Studien angewendet
Revision 2024/25 [2]	Integration von RIS Optikusnerv als 5. DIS-Areal Bildmarker: Central Vein Sign (CVS; perivenöse Demyelinisierung), Paramagnetic Rim Lesions (PRL)* Liquor: kappa-freie Leichtketten (kFLC) Frühdiagnose bei einer typischen Läsion möglich, wenn Liquor+MRT-Marker positiv	Publiziert: 2025 [4] Ziel: frühere und präzisere Diagnose
Zustandsmodell (Nature Medicine 2025 [3])	MS als Kontinuum dynamischer Zustände 4 Dimensionen: körperliche Behinderung, Hirnschädigung, klinische Schübe, stille Entzündungsaktivität Progression fast immer über entzündliche Stadien Direkter Übergang in irreversible Stadien ohne Entzündungsaktivität kaum möglich	Forschungsnahes Konzept Individualisierte Risikoeinschätzung Ergänzung zur Subtyp-Einteilung Noch keine Leitlinienrelevanz

*6 zentrale Venenzeichen (CVS) oder mindestens 1 paramagnetische Randläsion (PRL) plus jeweils 1 zeitliche Dissemination oder oligoklonale Banden (OKB) als Kriterium dienen, die räumliche Dissemination zu bestimmen.

**Der Nachweis von mindestens 1 PRL kann in ausgewählten Fällen bei der Diagnosestellung helfen – aber der Nachweis ist nicht verpflichtend.

Legende

DIS = Dissemination in Space
DIT = Dissemination in Time
OCB = oligoklonale Banden
RIS = radiologisch isoliertes Syndrom
CVS = Central Vein Sign
PRL = Paramagnetic Rim Lesion
kFLC = kappa-freie Leichtketten

Fazit

Die klassische Einteilung (RRMS, SPMS, PPMS, KIS) bleibt Grundlage für klinische Praxis und Kommunikation.
Die McDonald-Kriterien 2017 sind weiterhin der verbindliche Standard zur Diagnosestellung.
Die Revision 2024/25 integriert Bild- und Liquormarker (CVS, PRL, kFLC) stärker und erleichtert so Frühdiagnosen.
Das Zustandsmodell (Nature Medicine 2025 [3]) verdeutlicht die MS als dynamischen Prozess mit definierbaren Zustandsübergängen und betont die Rolle stiller Entzündungsaktivität als zentralem Progressionstreiber. Es ergänzt die bestehende Klassifikation, ersetzt sie aber noch nicht.

Literatur

Thompson AJ, Banwell BL, Barkhof F et al.: Diagnosis of multiple sclerosis: 2017 revisions of the McDonald criteria. Lancet Neurol. 2018;17(2):162-173. doi: 10.1016/S1474-4422(17)30470-2
ECTRIMS 2024 / AAN 2025 – Proposed revisions to the McDonald diagnostic criteria (unpublished consensus, vorgestellt auf internationalen Kongressen).
Ganjgahi H, Häring DA, Aarden P et al.: AI-driven reclassification of multiple sclerosis progression. Nat Med. 2025. doi: 10.1038/s41591-025-03901-6
Montalban X et al.: Diagnosis of multiple sclerosis: 2024 revisions of the McDonald criteria The Lancet Neurology 2025;24(10):850-865

Multiple Sklerose (MS) – Klassifikation

Klassische Verlaufsformen

Vergleich der Klassifikations- und Diagnoseansätze

Fazit