Mikro-Ultraschall zur Prostatabiopsie

Der Mikro-Ultraschall zur Prostatabiopsie (hochaufgelöste Ultraschalluntersuchung zur gezielten Gewebeentnahme aus der Prostata) ist ein hochfrequentes Ultraschallverfahren mit einer Arbeitsfrequenz von etwa 29 MHz zur hochauflösenden Echtzeitdarstellung der Prostata (Vorsteherdrüse) und gezielten Steuerung der Biopsie (Gewebeentnahme).

Synonyme

• Hochauflösender Ultraschall der Prostata (Vorsteherdrüse)
• Hochfrequenz-Ultraschall der Prostata (Vorsteherdrüse)
• Mikro-Ultraschall-gesteuerte Prostatabiopsie (ultraschallgesteuerte Gewebeentnahme aus der Prostata)
• Hochauflösende sonographisch geführte Prostatabiopsie (ultraschallgesteuerte Gewebeentnahme aus der Prostata)
• Mikro-Ultraschall-basierte Prostatabiopsie (auf Mikro-Ultraschall basierende Gewebeentnahme)
• Hochfrequente Ultraschallbildgebung der Prostata (Vorsteherdrüse)
• Echtzeit-Mikro-Ultraschall-Biopsie der Prostata (zeitgleiche ultraschallgesteuerte Gewebeentnahme)

Gegenüber dem konventionellen transrektalen Ultraschall (Untersuchung über den Enddarm) ermöglicht der Mikro-Ultraschall eine etwa vierfach höhere räumliche Auflösung mit Darstellung submillimetergroßer Strukturen. Die axiale Auflösung (Feinauflösung in Tiefenrichtung) beträgt ca. 70 µm [1, 9].

Zur standardisierten Befundung wird das PRI-MUS-System (standardisiertes Bewertungssystem für Mikro-Ultraschallbefunde) eingesetzt, analog zur PI-RADS-Klassifikation (MRT-basiertes Bewertungssystem) der multiparametrischen Magnetresonanztomographie (Kernspintomographie) [3, 7].

Beurteilbare Strukturen

• Prostataparenchym (Prostatagewebe)
• Fokale Läsionen (umschriebene Gewebeveränderungen)
• Prostatakapsel (äußere Hülle der Prostata)
• Samenblasen (Samenbläschen)
• Periprostatisches Gewebe (Gewebe um die Prostata)
• Gefäßarchitektur (Anordnung der Blutgefäße) (Doppler)

Indikationen (Anwendungsgebiete)

• Abklärung eines Prostatakarzinomverdachts (Verdacht auf Prostatakrebs) bei erhöhtem PSA (prostataspezifisches Antigen) oder auffälligem digital-rektalem Untersuchungsbefund (Tastuntersuchung über den Enddarm)
• Zielbiopsie (gezielte Gewebeentnahme) bei sonographisch (ultraschallmäßig) oder MRT-auffälligen Läsionen (Gewebeveränderungen)
• Bimodale MRT-fusionierte, mikro-ultraschall-augmentierte Prostatabiopsie (kombinierte Kernspintomographie- und Mikro-Ultraschall-gestützte Gewebeentnahme)
• Alternative bei eingeschränkter MRT-Verfügbarkeit (Kernspintomographie) oder MRT-Kontraindikationen (Gegenanzeigen)
• Verlaufskontrolle bei bekanntem Prostatakarzinom (Prostatakrebs) oder nach Therapie (Behandlung) [1, 4, 5]
• Primärdiagnostik (Erstdiagnostik) bei biopsienaiven Patienten (Patienten ohne vorausgegangene Gewebeentnahme) mit klinischem Karzinomverdacht (Tumorverdacht) unter Kombination aus gezielter Mikro-Ultraschall-Biopsie und systematischer Synchronbiopsie (zusätzliche standardisierte Gewebeentnahme) [5]
• Rein mikro-ultraschallgesteuerte Zielbiopsie ohne vorgängige MRT (Kernspintomographie) bei standardisierter PRI-MUS-Risikostratifizierung (Risikoeinteilung) und zusätzlicher systematischer Biopsie [5]

Kontraindikationen (Gegenanzeigen)

Absolute Kontraindikationen

• Fehlender oder nicht zugänglicher Analkanal (Afterkanal)
• Anorektale Fisteln (krankhafte Verbindungsgänge im Enddarmbereich)
• Ausgeprägte rektale Ulzerationen (stärkere Schleimhautdefekte im Enddarm)

Relative Kontraindikationen

• Akute Prostatitis (akute Entzündung der Prostata)
• Aktive Harnwegsinfektion (Infektion der Harnwege)
• Koagulopathien (Blutgerinnungsstörungen) oder nicht kontrollierbare Antikoagulation (Blutverdünnung)
• Ausgeprägte anorektale Erkrankungen (Erkrankungen von After und Enddarm)
• Immunsuppression (geschwächtes Immunsystem)

Bei Kontraindikationen gegen den transrektalen Zugang (Zugang über den Enddarm) ist die transperineale Biopsie (Zugang über den Damm) zu bevorzugen [6, 10].

Vor der Untersuchung

• Anamnese (Erhebung der Krankengeschichte) mit Fokus auf Gerinnung, Infektion und Medikation (Einnahme von Medikamenten)
• PSA-Bestimmung (Messung des prostataspezifischen Antigens) und Gerinnungsdiagnostik (Blutgerinnungsuntersuchung)
• Aufklärung (ärztliches Informationsgespräch) und Einwilligung
• Leitliniengerechtes Antikoagulationsmanagement (Umgang mit Blutverdünnern)
• Antibiotikaprophylaxe (vorbeugende Antibiotikagabe) gemäß lokaler Resistenzlage [6]
• Risikoadaptierter präinterventioneller Rektalabstrich (Abstrich aus dem Enddarm) bei Risikokonstellationen [11]
• Bevorzugung des transperinealen Zugangs (Zugang über den Damm) bei erhöhtem Infektionsrisiko [6]
• Rektale Vorbereitung (Vorbereitung des Enddarms)
• Standardisierte Lagerung (vorgegebene Körperposition)

Das Verfahren

1. Antiseptische Vorbereitung (Keimreduktion) und Lokalanästhesie (örtliche Betäubung)
2. Transrektale Einführung der 29-MHz-Sonde (Einführen der Ultraschallsonde über den Enddarm)
3. Läsionsdetektion (Erkennen von Gewebeveränderungen) und PRI-MUS-Klassifikation
4. Gezielte Biopsie (gezielte Gewebeentnahme) transrektal (über den Enddarm) oder transperineal (über den Damm)
5. Kombination aus gezielter und systematischer Biopsie (standardisierte Gewebeentnahme) in einer Sitzung [5]
6. Postinterventionelle Überwachung (Beobachtung nach dem Eingriff)

Vorteile gegenüber TRUS (konventioneller Enddarmultraschall) und MRT-Fusion

• Höhere räumliche Auflösung (~70 µm) [1, 9]
• Echtzeitbildgebung ohne Fusionsartefakte (Bildüberlagerungsfehler)
• Keine Kontrastmittelgabe
• Keine MRT-Wartezeiten (Kernspintomographie)
• Diagnostik und Intervention (Eingriff) in einer Sitzung
• Verkürzte Zeit bis zur Biopsie (Gewebeentnahme)
• Vergleichbare Detektionsraten (Erkennungsraten) klinisch signifikanter Prostatakarzinome (klinisch relevanter Prostatakrebs) [5, 7, 8]
• Randomisierte Evidenz (Ergebnisse aus Zufallsstudien) für Nichtunterlegenheit gegenüber MRT-/TRUS-Fusionsbiopsien bei kombinierter Ziel- und systematischer Biopsie [5]

Evidenzlage

Die multizentrische, prospektive, randomisierte OPTIMUM-Studie (große internationale Vergleichsstudie) untersuchte die Nichtunterlegenheit der mikro-ultraschallgesteuerten Biopsie gegenüber MRT-basierten Fusionsverfahren bei biopsienaiven Patienten [5]. Primärer Endpunkt war die Detektion klinisch signifikanter Prostatakarzinome (Gleason Grade Group ≥ 2).

• Mikro-Ultraschall: 47,1 %
• Mikro-Ultraschall + MRT (Kernspintomographie): 46,9 %
• MRT/TRUS-Fusion: 42,6 %

Systematische Reviews und Meta-Analysen (zusammenfassende Studienauswertungen) zeigen eine vergleichbare diagnostische Performance (diagnostische Leistungsfähigkeit) im Vergleich zur multiparametrischen MRT [4, 7, 8].

Mögliche Komplikationen

• Hämaturie (Blut im Urin)
• Hämatospermie (Blut im Ejakulat)
• Rektale Blutung (Blutung aus dem Enddarm)
• Infektiöse Komplikationen bis zur Urosepsis (schwere Blutvergiftung)

Die Rate schwerer Komplikationen liegt unter 1 % [6, 10].

Fazit

Der 29-MHz-Mikro-Ultraschall stellt ein hochauflösendes, echtzeitfähiges Verfahren zur gezielten Prostatabiopsie dar. Randomisierte Studien zeigen eine Nichtunterlegenheit gegenüber MRT-gestützten Fusionsbiopsien bei der Detektion klinisch signifikanter Prostatakarzinome [5].

Die multiparametrische Magnetresonanztomographie bleibt gemäß aktueller deutscher S3-Leitlinie ein zentraler Bestandteil der Primärdiagnostik; die Biopsiealgorithmen wurden 2025 aktualisiert [11].

Der Mikro-Ultraschall erweitert das diagnostische Spektrum der Urologie durch hohe Verfügbarkeit, kurze Prozesszeiten und unmittelbare interventionelle Umsetzung.

Literatur

1. Dias AB et al.: Micro-Ultrasound: Current Role in Prostate Cancer. Cancers (Basel). 2023; 15(4): 1280. doi: 10.3390/cancers15041280.
2. Pensa J et al.: Evaluation of Prostate Cancer Detection Using Micro-Ultrasound Versus MRI Through Co-Registration to Whole-Mount Pathology. Scientific Reports. 2024; 14: 18910. doi: 10.1038/s41598-024-69804-7.
3. Dias AB, Ghai S: Prostate Cancer Diagnosis with Micro-Ultrasound: What We Know Now and New Horizons. Radiologic Clinics of North America. 2024; 62(1): 189-197. doi: 10.1016/j.rcl.2023.06.014.
4. You C et al.: The Microultrasound-Guided Prostate Biopsy in Detection of Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Endourology. 2022; 36(3): 394-402. doi: 10.1089/end.2021.0361.
5. Kinnaird A et al.: Microultrasonography-Guided vs MRI-Guided Biopsy for Prostate Cancer Diagnosis: The OPTIMUM Randomized Clinical Trial. JAMA. 2025; 333(19): 1679-1687. doi: 10.1001/jama.2025.3579.
6. Hu JC et al.: Transperineal Versus Transrectal Prostate Biopsy — The PREVENT Randomized Trial. European Urology. 2024; 86: 61-68. doi: 10.1016/j.eururo.2023.12.015.
7. Dias AB et al.: Multiparametric Ultrasound and Micro-Ultrasound in Prostate Cancer: A Comprehensive Review. British Journal of Radiology. 2022; 95(1131): 20210633. doi: 10.1259/bjr.20210633.
8. Sountoulides P et al.: Micro-Ultrasound-Guided vs Multiparametric MRI-Targeted Biopsy in the Detection of Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Urology. 2021; 205(5): 1254-1262. doi: 10.1097/JU.0000000000001639.
9. Klotz CML: Can High-Resolution Micro-Ultrasound Replace MRI in the Diagnosis of Prostate Cancer? European Urology Focus. 2020; 6(2): 419-423.
   doi: 10.1016/j.euf.2019.11.006.
10. Dariane C et al.: Micro-Ultrasound-Guided Biopsies Versus Systematic Biopsies in the Detection of Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis. World Journal of Urology. 2023; 41(3): 641-651. doi: 10.1007/s00345-022-04087-z.
11. Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF): S3-Leitlinie Prostatakarzinom, Langversion 8.0, Juli 2025, AWMF-Registernummer: 043-022OL. https://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/leitlinien/prostatakarzinom/ (Zugriff: 09.01.2026).