Magnetfeldtherapie

Die Magnetfeldtherapie (Synonym: Magnettherapie) umfasst unterschiedliche physikalische Verfahren, bei denen statische oder zeitlich veränderliche Magnetfelder eingesetzt werden. Statische Permanentmagnete, gepulste elektromagnetische Felder (engl. pulsed electromagnetic fields, PEMF) und medizinische Magnetstimulationsverfahren sind hinsichtlich Technik, Indikation (medizinischer Grund für eine Behandlung) und Evidenz getrennt zu beurteilen [1, 2].

Eine allgemeine Verbesserung von Gesundheit, Leistungsfähigkeit oder Alterungsprozessen durch eine Regulation der Mikrozirkulation (Durchblutung der kleinsten Blutgefäße) oder des „Zell- und Energiehaushalts“ ist klinisch nicht hinreichend belegt. Ergebnisse zu einem bestimmten Gerät oder Behandlungsprotokoll lassen sich nicht auf andere Magnetfeldgeräte oder Ganzkörpermatten übertragen [3, 5].

Viele frei angebotene Anwendungen gehören zur Komplementärmedizin. Davon abzugrenzen sind medizinische Geräte mit eng definierter Zweckbestimmung, beispielsweise bestimmte elektromagnetische Knochenstimulatoren. Eine US-amerikanische Gerätezulassung betrifft das konkrete Produkt und die festgelegte Anwendung; sie begründet keine allgemeine Wirksamkeit der Magnetfeldtherapie. In der Europäischen Union erfolgt der Marktzugang über das Konformitätsbewertungsverfahren und die CE-Kennzeichnung. Diese dokumentiert die Erfüllung der zutreffenden regulatorischen Anforderungen einschließlich der erforderlichen klinischen Bewertung; sie ist keine pauschale Bestätigung eines klinischen Zusatznutzens für sämtliche beworbenen Erkrankungen [4, FI1, FI2].

Zielsetzung und Wirkungsweise der Magnetfeldtherapie

Zielsetzung

• Symptomatische Behandlung (Behandlung zur Linderung von Beschwerden): Bei einzelnen muskuloskelettalen Erkrankungen (Erkrankungen von Muskeln, Knochen und Gelenken) wird eine ergänzende Schmerzreduktion oder Funktionsverbesserung untersucht. Ein indikationsübergreifend gesicherter Nutzen besteht nicht [5, 10].
• Unterstützung der Knochenheilung: Spezifische Knochenstimulatoren kommen bei ausgewählten Heilungsstörungen beziehungsweise bestimmten Wirbelsäulenfusionen (operativen Versteifungen von Wirbelsäulenabschnitten) entsprechend ihrer Zweckbestimmung infrage. Eine routinemäßige Beschleunigung der Heilung aller Frakturen (Knochenbrüche) ist daraus nicht abzuleiten [6, 7, 8, FI1, FI2].
• Keine gesicherte allgemeine Gesundheitswirkung: Aussagen zu „Entgiftung“, Immunstärkung, Leistungssteigerung oder Verlangsamung des Alterns sind keine ausreichend belegten Therapieziele einer allgemeinen Ganzkörper-Magnetfeldanwendung [3].

Wirkungsweise

• Statische Magnetfelder: Permanentmagnete erzeugen ein zeitlich konstantes Feld. Ein klinisch relevanter schmerzlindernder Effekt ist nicht überzeugend belegt [1].
• Gepulste elektromagnetische Felder: Stromdurchflossene Spulen erzeugen zeitlich veränderliche Magnetfelder. Diese können elektrische Felder im Gewebe induzieren. Die biologische Wirkung hängt unter anderem von Feldstärke, zeitlichem Feldverlauf, Pulsform, Frequenz und Expositionsdauer ab [5, 9].
• Experimentelle Mechanismen: Veränderungen zellulärer Signalwege, der Entzündungsregulation oder knochenbildender Zellen werden präklinisch untersucht. Solche Befunde belegen für sich weder eine verbesserte Heilungsrate noch einen für Patienten spürbaren Nutzen. Eine zuverlässige Steigerung der zellulären Energieproduktion oder eine allgemeine Normalisierung der Mikrozirkulation darf daraus nicht abgeleitet werden [3, 8, 9].

Indikationen

Die Indikation muss sich auf die konkrete Erkrankung, das untersuchte Verfahren und das eingesetzte Gerät beziehen. Die folgenden Bewertungen unterscheiden mögliche medizinische Anwendungen von nicht ausreichend belegten Versprechen.

• Gonarthrose (Verschleißerkrankung des Kniegelenks): Die Metaanalyse von 2026 mit neun randomisierten Studien und 457 Patienten zeigte nach einem Monat keinen signifikanten Vorteil bei den Schmerzen auf der visuellen Analogskala oder beim Gesamtwert des WOMAC-Fragebogens. Einzelne Teilbereiche verbesserten sich zu bestimmten Zeitpunkten. Hohe Verzerrungsrisiken, unterschiedliche Geräteparameter und eine unklare klinische Relevanz begrenzen die Aussagekraft. Ein verlässlich anhaltender Nutzen ist nicht belegt; Bewegungstherapie und weitere leitliniengerechte Maßnahmen haben Vorrang [5, LL1].
• Andere muskuloskelettale Schmerzen: Für einzelne Erkrankungen, beispielsweise chronische Kreuzschmerzen, bestehen Hinweise auf eine kurzfristige Symptomlinderung durch bestimmte gepulste Verfahren. Eine Metaanalyse fand bei chronischen Kreuzschmerzen eine Schmerzreduktion, jedoch keinen gesicherten Vorteil hinsichtlich der körperlichen Funktion. Die uneinheitlichen Behandlungsprotokolle erlauben keine allgemeine Empfehlung für sämtliche Schmerzsyndrome oder Geräte [10].
• Verzögerte Frakturheilung und Pseudarthrose (ausbleibende knöcherne Heilung eines Bruchs): Eine fachärztlich begründete Anwendung eines dafür vorgesehenen Knochenstimulators kann im Einzelfall erwogen werden. Eine Netzwerkmetaanalyse von 2026 zeigte für PEMF über die eingeschlossenen Knochenheilungssituationen hinweg eine höhere Heilungsrate gegenüber Kontrollbehandlungen. Daraus ergibt sich jedoch keine gesicherte Wirksamkeit für jede Frakturform oder jedes Gerät. Die spezifische randomisierte Evidenz zu verzögert heilenden beziehungsweise nicht heilenden langen Röhrenknochen (langgestreckten Knochen der Arme und Beine) ist begrenzt; eine ältere Cochrane-Übersicht konnte keinen eindeutigen Nutzen sichern. Mechanische Stabilität, Infektionskontrolle und gegebenenfalls operative Versorgung sind vorrangig [6, 7, 9].
• Gerätespezifische Anwendungen: PhysioStim ist in den USA für bestimmte posttraumatische (nach einer Verletzung entstandene) Pseudarthrosen vorgesehen; Wirbel und platte Knochen sind ausgenommen, und die Defektbreite muss weniger als die Hälfte der Breite des betroffenen Knochens betragen. Andere Geräte haben andere Anwendungsgebiete, beispielsweise die ergänzende Behandlung bestimmter Wirbelsäulenfusionen. Maßgeblich sind die im jeweiligen Land geltende Zweckbestimmung und aktuelle Gebrauchsanweisung [FI1, FI2].
• Frische Frakturen: Eine systematische Übersicht von 2024 fand in drei randomisierten Studien mit insgesamt 197 Patienten keinen signifikanten Vorteil für die Knochenheilung. Zusammengefasste positive Ergebnisse aus unterschiedlichen Knochenheilungssituationen begründen keine Routineanwendung bei unkomplizierten frischen Frakturen [6, 8].
• Wundheilung: Ein allgemeiner Nutzen zur Heilung chronischer Wunden lässt sich nicht ableiten. Für diabetesbedingte Fußulzera (offene Fußwunden im Zusammenhang mit einer Zuckerkrankheit) empfiehlt die IWGDF ausdrücklich, die untersuchten physikalischen Verfahren einschließlich elektrischer oder elektromagnetischer Stimulation nicht zur Förderung der Wundheilung einzusetzen; die Empfehlung ist stark bei niedriger Evidenzsicherheit. Diese Bewertung ist auf die genannte Wundart bezogen [LL2].
• Weitere beworbene Anwendungen: Allergien, Spannungskopfschmerzen, Insomnie (Schlafstörung), klimakterische Beschwerden (Beschwerden während der Wechseljahre), Libidostörungen (Störungen des sexuellen Verlangens), rheumatoide Arthritis (chronische entzündliche Gelenkerkrankung), Osteoporose (Erkrankung mit erhöhter Knochenbrüchigkeit), Immundefizienz (Abwehrschwäche) sowie allgemeine Regeneration oder Leistungssteigerung sind keine pauschal anerkannten Indikationen für statische Magnete oder frei angebotene Ganzkörper-Magnetfeldgeräte. Die Ergebnisse zu diesen Geräteklassen begründen keine entsprechende allgemeine Behandlungsempfehlung. Eine krankheitsspezifische Standardbehandlung darf dadurch nicht ersetzt werden. Eine nachgewiesene Frakturprävention (Vorbeugung von Knochenbrüchen) bei Osteoporose lässt sich aus Studien zur Knochenheilung nicht ableiten [1, 3, 6].

Abgrenzung: Die transkranielle Magnetstimulation ist ein eigenständiges Verfahren mit anderen technischen Parametern und indikationsspezifischen Anwendungen, unter anderem bei bestimmten depressiven Erkrankungen und Migräne. Deren Evidenz und regulatorischer Status sind nicht auf Magnetfeldmatten oder Permanentmagnete übertragbar [2].

Kontraindikationen (Gegenanzeigen)

Eine für alle Magnetfeldverfahren gültige Kontraindikationsliste gibt es nicht. Entscheidend sind die Gebrauchsanweisungen des Therapiegeräts und vorhandener Implantate (in den Körper eingesetzter medizinischer Materialien oder Geräte) sowie die individuelle Risikobeurteilung.

• Aktive elektronische Implantate und medizinische Pumpen: Magnetfelder können Herzschrittmacher, implantierte Defibrillatoren (eingesetzte Geräte zur Erkennung und Behandlung gefährlicher Herzrhythmusstörungen) oder Insulinpumpen beeinflussen. Bei entsprechenden Gegenanzeigen darf keine Anwendung erfolgen; andernfalls ist vorab die gerätespezifische Verträglichkeit fachärztlich zu klären [2, FI2].
• Schwangerschaft und Stillzeit: Für mehrere Knochenstimulatoren ist die Sicherheit nicht nachgewiesen. Eine Anwendung ohne dokumentierte Nutzen-Risiko-Abwägung und Prüfung der Herstellerangaben soll unterbleiben [FI2].
• Weitere gerätespezifische Einschränkungen: Beim PhysioStim-Gerät ist eine synoviale Pseudarthrose (Falschgelenkbildung mit gelenkähnlichem, flüssigkeitsgefülltem Spalt) kontraindiziert. Für Personen ohne abgeschlossenes Skelettwachstum sowie bei Pseudarthrosen infolge oder im Zusammenhang mit einer pathologischen Grunderkrankung sind Sicherheit und Wirksamkeit nicht nachgewiesen [FI2].
• Fieber, Infektionsverdacht, schwere Herzrhythmusstörungen (Störungen des regelmäßigen Herzschlags) oder Tumorerkrankung: Diese Befunde verlangen eine ursachenbezogene ärztliche Beurteilung. Sie sind nicht für jedes Verfahren identische absolute Gegenanzeigen. Insbesondere bei unklaren Beschwerden oder pathologischen Frakturen (Knochenbrüchen infolge einer krankhaften Knochenschädigung) darf die erforderliche Diagnostik und Behandlung nicht verzögert werden; zusätzliche Einschränkungen der jeweiligen Gebrauchsanweisung sind zu beachten [2, FI2].

Vor der Therapie

• Diagnose sichern: Beschwerden und mögliche Heilungsstörungen müssen ärztlich abgeklärt sein. Bei Knochenheilungsstörungen sind insbesondere Stabilität, Infektion und die Notwendigkeit einer operativen Behandlung zu beurteilen [7, 9].
• Gerät prüfen: Produkt, Zweckbestimmung, Anwendungsgebiet, Gegenanzeigen und Implantatverträglichkeit müssen bekannt sein. Die Bezeichnung „Magnetfeldtherapie“ allein reicht zur Therapieplanung nicht aus [4, FI2].
• Aufklärung und Behandlungsziel: Erwartbarer Nutzen, Evidenzunsicherheit, Alternativen, Zeitaufwand und Kosten sind zu besprechen. Ein überprüfbares Ziel und ein Zeitpunkt zur Erfolgskontrolle sollten festgelegt werden.
• Standardversorgung fortführen: Eine ergänzende Anwendung darf wirksame krankheitsspezifische Maßnahmen nicht ersetzen oder verzögern [LL1, LL2].

Das Verfahren

Bei statischen Anwendungen werden Permanentmagnete beispielsweise in Bandagen oder Auflagen körpernah platziert. Gepulste Verfahren verwenden einen Generator und einen lokalen Applikator oder eine Ganzkörpermatte. Lokale Knochenstimulatoren und Ganzkörpermatten sind therapeutisch nicht gleichzusetzen [1, 3, FI2].

• Technische Parameter: Feldstärke beziehungsweise magnetische Flussdichte, Pulsform, Pulsdauer, Wiederholungsfrequenz, Applikatorgeometrie und Abstand bestimmen die Exposition. Eine allgemeingültige Frequenz von 1-100 Hz lässt sich für sämtliche Verfahren nicht angeben [5, 9].
• Behandlungsablauf: Positionierung, tägliche Anwendungsdauer und Gesamtdauer richten sich nach dem konkreten Gerät und dem geprüften Protokoll. Universelle Behandlungsserien oder eine allgemeine „therapeutische Dosis“ sind nicht etabliert [3, 5, 9].
• Verlaufskontrolle: Bei symptomatischer Anwendung sind Schmerz und Alltagsfunktion zu beurteilen; bei Knochenheilungsstörungen sind fachärztliche klinische und bildgebende Kontrollen erforderlich. Fehlende Wirksamkeit oder zunehmende Beschwerden erfordern eine erneute Therapieentscheidung.

Mögliche Komplikationen

In klinischen Studien werden häufig keine oder nur leichte unerwünschte Ereignisse berichtet. Kleine Studien und kurze Nachbeobachtungszeiten schließen seltene oder längerfristige Risiken jedoch nicht zuverlässig aus [3, 7].

• Geräteabhängige Beschwerden: Möglich sind vorübergehendes Unbehagen oder vermehrte Schmerzen; für einzelne Stimulatoren werden außerdem Kopfschmerzen, Übelkeit oder Missempfindungen (ungewohnte Empfindungen wie Kribbeln oder Taubheit) beschrieben. Diese Angaben sind nicht auf jedes Gerät übertragbar [FI2].
• Lokale Unverträglichkeit: Hautreizungen wurden in Studien zur elektromagnetischen beziehungsweise elektrischen Knochenstimulation beschrieben [7].
• Störung elektronischer Medizinprodukte: Eine Beeinflussung aktiver Implantate kann klinisch relevant sein und muss durch Beachtung der Herstellerangaben vermieden werden [FI2].
• Indirekte Risiken: Besonders relevant sind eine verzögerte Diagnosestellung und das Unterlassen wirksamer Behandlung bei unzureichend belegten Heilungsversprechen [2].

Redaktioneller Status: Final geprüft; Stand: 10. November 2026.

Abkürzungsverzeichnis

• AWMF: Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften.
• CE: Conformité Européenne; Kennzeichnung der Übereinstimmung mit den zutreffenden europäischen Produktanforderungen.
• FDA: Food and Drug Administration; US-amerikanische Behörde für Lebensmittel, Arzneimittel und Medizinprodukte.
• Hz: Hertz; Einheit der Frequenz.
• IWGDF: International Working Group on the Diabetic Foot; Internationale Arbeitsgruppe zum diabetischen Fuß.
• PEMF: Pulsed electromagnetic fields; gepulste elektromagnetische Felder.
• PMA: Premarket Approval; US-amerikanisches Zulassungsverfahren für bestimmte Medizinprodukte.
• WOMAC: Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index; Fragebogen zur Erfassung von Schmerzen, Steifigkeit und Einschränkungen bei Arthrose.

Literatur

1. Pittler MH, Brown EM, Ernst E: Static magnets for reducing pain: systematic review and meta-analysis of randomized trials. CMAJ. 2007;177(7):736-742. doi: 10.1503/cmaj.061344
2. National Center for Complementary and Integrative Health: Magnets For Pain: What You Need To Know. Abruf: 10. November 2026.
3. Hug K, Röösli M: Therapeutic effects of whole-body devices applying pulsed electromagnetic fields (PEMF): a systematic literature review. Bioelectromagnetics. 2012;33(2):95-105. doi: 10.1002/bem.20703
4. Bundesministerium für Gesundheit: Marktzugangsvoraussetzungen für Medizinprodukte. Stand: 7. Januar 2026. Abruf: 10. November 2026.
5. Chang YS, Lin CY, Huang WC: Pulsed Electromagnetic Field Therapy in People with Knee Osteoarthritis: A Systematic Review and Meta-Analysis. Medicina (Kaunas). 2026;62(4):677. doi: 10.3390/medicina62040677
6. Liu G, Sun J, Xie W et al.: Comparative Efficacy of Electrical Stimulation Therapies for Bone Healing: A Network Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Am J Phys Med Rehabil. 2026 Oct 7. Online-Vorabveröffentlichung. doi: 10.1097/PHM.0000000000003169
7. Griffin XL, Costa ML, Parsons N, Smith N: Electromagnetic field stimulation for treating delayed union or non-union of long bone fractures in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2011;(4):CD008471. Literaturrecherche bis Mai 2010. doi: 10.1002/14651858.CD008471.pub2
8. Picelli A, Di Censo R, Tomasello S et al.: Effects of pulsed electromagnetic fields on bone fractures: a systematic review update. Eur J Phys Rehabil Med. 2024;60(6):989-994. doi: 10.23736/S1973-9087.24.08226-1
9. Wang A, Ma X, Bian J et al.: Signalling pathways underlying pulsed electromagnetic fields in bone repair. Front Bioeng Biotechnol. 2024;12:1333566. doi: 10.3389/fbioe.2024.1333566
10. Sun X, Huang L, Wang L et al.: Efficacy of pulsed electromagnetic field on pain and physical function in patients with low back pain: A systematic review and meta-analysis. Clin Rehabil. 2022;36(5). doi: 10.1177/02692155221074052

Leitlinien

1. Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie: S3-Leitlinie: Prävention und Therapie der Gonarthrose. AWMF-Registernummer: 187-050, Version 5.0, 15. Juli 2024; veröffentlichte Fassung Mai 2025. Langfassung [LL1]
2. International Working Group on the Diabetic Foot: Guidelines on interventions to enhance healing of foot ulcers in people with diabetes. IWGDF 2023 update. Empfehlung 15. Langfassung [LL2]

Fachinformationen

1. U.S. Food and Drug Administration: PHYSIO-STIM Bone Growth Stimulator. Gerätespezifische Zulassungsunterlagen, PMA P850007, Supplement S022: Änderung der Definition einer etablierten Pseudarthrose. FDA-Zulassungsdatenbank. Abruf: 10. November 2026 [FI1]
2. Orthofix: Prescribing Statements für PhysioStim, SpinalStim und CervicalStim. Gerätespezifische Indikationen, Gegenanzeigen, Warnhinweise und unerwünschte Wirkungen. US-amerikanische Herstellerangaben. Herstellerinformationen. Abruf: 10. November 2026 [FI2]